viviendasalamanca

Un saludo.

Cuando he leído esta noticia, me ha entrado una sensación de ahogo que no he podido evitar, a pesar de no estar hipotecado. Cuando pienso en lo que la gente tendrá que pagar en esta revisión de hipotecas, se me hace un nudo en la garganta, pero a la vez pienso en todas esas personas que me han dicho que "hay que comprar", "que la vivienda siempre sube", "que si no que vas a hacer"....En fin, ya veremos si baja o no baja....

Burbuja inmobiliaria, ¿existe o no?. La ONU nos ha dado la respuesta (es una opinión, pero es también la nuestra). La burbuja existe. Y no solamente existe, sino que es peligrosa para los ciudadanos de este país. Cuadno una familia dedica el 40% de su sueldo a pagar una hipoteca, los riesgos de acabar en la calle son elevados. El país se enfrenta a una grave crisis inmobiliaria. Se pretende arralglar un poco la situación, añadiendo más carne al asador, construyendo mas viviendas todavía, esta vez de protección oficial. Prometen también mejorar el alquiler y apostar por esta forma de alojamiento tan europea. Miloon Khotari ha estado en nuestro país, echándo un vistazo a la situación, y no creo que le haya gustado nada lo que ha visto. Que las viviendas son caras, inacesibles, y que se emplea demasiado dinero en pagarlas, no es algo que ignoremos. Pero este señor, relator de vivienda de la ONU, se ha tomado la licencia de darnos algunos consejos, no a nosotros, sino a nuestro gobierno, para tratar de afrontar la crisis. Lo primero es decir claro que hay una situación difícil en cuanto a las condiciones de acceso a la vivienda, y que habrá crisis, sin paños calientes. Que el que no se haya enterado todavía lo haga de una vez: no se pueden pagar estos precios. La solución no pasa por incrementar el suelo edificable, sino por optar por los recursos que ya tenemos, viviendas vacías. Y por supuesto, sin lugar a dudas, una intervención en los precios de vivienda social y una apuesta calra por el alquiler. Este es un problema de todos, y entre todos hemos de presionar a las personas que tienen la potestad de arreglarlo.     La ONU alerta de la «grave crisis» inmobiliaria que sufre EspañaEFE/GinebraEl relator especial de la ONU para la Vivienda, Miloon Kothari, recomendó hoy al Gobierno español que alerte abiertamente a ciudadanos e inversores de que el país "se enfrenta a una grave crisis" inmobiliaria. "El Gobierno español trabaja en el buen camino, pero debe intervenir más en el mercado e informar claramente de que en unos años llegará una grave crisis que afectará a gran parte de la población", declaró a Efe el experto de la ONU. Kothari visitó España el pasado noviembre a invitación del Gobierno y estudió en concreto los casos de Madrid, Bilbao, San Sebastián, Almería, El Ejido, Roquetas de Mar, Sevilla, Barcelona y Zaragoza. Su objetivo era elaborar un informe con recomendaciones que será presentado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en noviembre, aunque hoy adelantó a Efe sus conclusiones preliminares, que ya fueron expuestas hace unos días ante ese mismo organismo. "El principal problema de la vivienda en España es que no es asequible, con lo que una considerable proporción de la población dedica más del 40 por ciento de su salario al pago de hipotecas", explicó Kothari, quien valoró la respuesta del Gobierno español y su compromiso a colaborar con su mandato. Su temor es que ese elevado porcentaje tenga un efecto directo en el disfrute de otros derechos humanos, como el "acceso a la educación, la alimentación o el vestido". En ese sentido, apuntó que la alta tasa de violencia doméstica que se registra en España, "de las más altas de Europa", está "directamente relacionada con el problema de accesibilidad". "Si las mujeres no tuvieran tan difícil acceder a una nueva vivienda se sentirían más libres para salir de su entorno y eso contribuiría enormemente a mejorar su situación", explicó. Según datos de la Asociación Hipotecaria Española (AHE) incluidos en su informe preliminar, sólo el 0,3 por ciento de la población española era vulnerable por impago de hipoteca en septiembre de 2006, aunque Kothari teme que "la situación no pueda sostenerse a largo plazo". "En cuanto suban un mínimo los tipos de interés -apuntó-, las personas que no podrán hacer frente a su hipoteca aumentarán considerablemente", por lo que es fundamental que aumenten las viviendas de protección oficial de promoción privada en venta y en alquiler y que "se informe claramente a ciudadanos e inversores de que ese momento va a llegar". Para Kothari, "la solución no pasa por incrementar el suelo edificable, porque el precio al que sale a la venta incluye las expectativas de revalorización, con lo que incluso para el sector público resulta difícil adquirirlo". Por ello, abogó por intervenir en el sector a través del control de la especulación, la ocupación de las viviendas vacías (el 15 por ciento del total) y la reducción de los precios de los inmuebles sociales, que "suelen ser demasiado elevados para la población de ingresos más bajos". Además, "la promoción de viviendas está restringida a pocos actores, que se reparten ganancias astronómicas", así que habría que abrir el mercado a nuevos promotores, que se encarguen de dinamizar el mercado, especialmente para los jóvenes y en régimen de alquiler. En ese sentido, recordó que sólo el 12 por ciento de las viviendas se alquilan, "uno de los porcentajes más bajos de Europa", y "prácticamente todas están en manos privadas, con sólo el 2 por ciento calificado como vivienda social, frente al entre 10 y 30 por ciento de otros países europeos". Otro aspecto que preocupa al relator es "el aburguesamiento" de las ciudades, que lleva a la segregación, los desalojos y el empleo de violencia física y psicológica para forzar al abandono de los hogares, fenómeno conocido como "mobbing" sobre el que, en su opinión, hay escasa jurisprudencia. Aunque el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada está incluido en el artículo 47 de la Constitución española, "su respeto está muy lejos de ser una realidad", concluyó Kothari, quien, aún así, reconoció "los esfuerzos realizados por las autoridades españolas para hacerlo efectivo". Entre esos esfuerzos citó la creación y compromiso del Ministerio de Vivienda, la Ley del Suelo, el Plan de Vivienda, el Código Técnico de la Edificación y el Plan Nacional de Calidad de Aguas. Valoró especialmente las legislaciones regionales del suelo, en especial la vasca y andaluza y recomendó que las autonomías se impliquen más con el problema a través de iniciativas novedosas, "como las de Cataluña y el País Vasco". "A los ciudadanos les recomiendo que sigan saliendo a la calle y exigiendo a su Gobierno que solucione el problema, porque la presión de la sociedad civil es fundamental", concluyó el relatorhttp://www.abc.es/20070626/economia-inmobiliario/alerta-crisis-inmobiliaria-sufre_200706261735.html

Pero dice que no se pueden prohibir. Je, je. Entonces como acabamos con ellas? Con la simple información al peticionario de tales condiciones,¿bastará para que no acabemos pagando hipotecas toda la vida y parte de la de nuestros hijos? La solución, la intervención.

 

 

El Banco de España advierte sobre las hipotecas a 50 años

1.              • Fernández Ordóñez avisa contra el "espejismo" de los plazos muy largos2.              • El gobernador pide a las empresas que moderen su deuda en los próximos mesesEl gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, advirtió ayer a las familias sobre el riesgo de contratar hipotecas a muy largo plazo y pidió a las entidades financieras que informen a los clientes sobre ello. Bancos y cajas, dijo, le deben decir al cliente "sepa usted dónde se está metiendo" si contrata hipotecas a largo plazo, en las que "el componente de amortización es bajo, pero el interés alto", lo que puede dar al consumidor "una imagen de espejismo".
Fernández Ordóñez, que ayer compareció en la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados, terció así en la polémica abierta la semana pasada por el vicepresidente económico, Pedro Solbes, quien consideró que los plazos de las hipotecas para compra de vivienda deberían limitarse a 20 o 25 años, lejos de los 50 años que ofrecen las entidades financieras, para evitar que el crédito se siga pagando al llegar la jubilación.
"En una hipoteca a muy largo plazo, cualquier variación de tipo de interés puede subir la cuota de amortización enormemente" --advirtió ayer Fernández Ordóñez-- y a lo largo de 50 años, se pueden producir variaciones de todo tipo, impredecibles.
Por eso, el gobernador del Banco de España, aunque reconoció que no se puede prohibir ofrecer amplios plazos de amortización, pidió que bancos y cajas avisen a sus clientes de los "riesgos de variabilidad" que suponen las hipotecas a largo plazo.

AVISO A LAS EMPRESAS
En general, desde el punto de vista del Banco de España, las familias están adaptándose bien a las recientes subidas de los tipos de interés, al moderar su consumo y sus peticiones de crédito. No así las empresas, que, debido a su esfuerzo inversor y a su participación en movimientos de fusiones y adquisiciones han aumentado su deuda, mientras ven reducidos sus beneficios. Por ello, Fernández Ordóñez hizo "una llamada de atención" a las empresas para que en el próximo semestre "moderen su recurso a la financiación".
En declaraciones a los periodistas, el gobernador valoró la apuesta inversora de las empresas españolas y reconoció que "no se han quedado a la zaga" en los movimientos de fusiones y adquisiciones en el mundo, y todo ello "requiere financiarse", admitió. No obstante, explicó que si suben los tipos y los gastos financieros, los resultados serán "menores", a no ser que se encuentren otras formas de rentabilizar sus activos.

BANCO SANTANDER
En relación con las operaciones de fusiones y adquisiciones del sector bancario, Fernández Ordóñez opinó que la oferta del Santander, junto al Royal Bank of Scotland y Fortis, para hacerse con ABN Amro "ha sido novedosa y ha cambiado el panorama". Por un lado, "antes, los bancos grandes estaban abrigados a cualquier operación de este tipo". Por otro, "es casi la primera vez que se hace una operación hostil" bancaria e internacional.
Para el Banco de España, "los bancos bien gestionados son los que mejor están defendidos ante este tipo de operaciones" y "los bancos españoles están bien gestionados y son los que mejor están defendidos para este tipo de operaciones". http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=419409&idseccio_PK=1009

 

    PVD Salamanca ha organizado para los días 14 y 15 de Junio la colocación de mesas informativas sobre la plataforma y sobre el problema de la vivienda. PVD Salamanca cuenta con el pertinente permiso del Ayuntamiento, si bien ha tenido que personarse una miembro de PVD Salamanca en el día de hoy en las oficinas del Ayto porque el mismo no había notificado por vía postal la pertinente autorización, esgrimiendo como causa problemas en el reparto. PVD Salamanca seguirá trabajando aunque por el camino se encuentre problemas

No hay intenciones reales de solucionar el problema, sino de enmascararlo y seguir sacando tajada. Este artículo da una visión, a mi modo de ver, de alguien que no ha sucumbido aún a la mentira y la falsedad de los políticos que nos manejan. Espero que leyéndolo en este artículo, alguno caiga en la cuenta de que lo que hacen con nosotros es propio de la esclavitud.     A vueltas con la vivienda«A través de los programas de viviendas protegidas y similares, lo que se ha hecho -incluyendo el sorteo, método justo donde los haya- es regalar sustanciosa parte del precio, y siempre a costa de los contribuyentes».ÁNGEL GARCÍA RONDA/Sé que es un tema recurrente, pero su presencia es tan continua que es difícil sustraerse a decir algo en relación con él, no por supuesto una receta que acabe con el problema, que si uno diera con ella sería quizá mal vista y difícil de poner en práctica. Por otro lado no sé si hay voluntad verdadera de solucionarlo, o hay demasiada gente que se encuentra calentita junto a ese fuego que está quemando tantas energías y dinero. Es evidente que el gran problema colectivo -que se difunde individualmente hacia todos los que tienen necesidad pero no capacidad financiera- es la posibilidad de adquirir una vivienda a un precio asequible y que no sumerja al comprador en una deuda que lo comprometa de por vida. Parece que en estos últimos años ha venido ocurriendo lo contrario. Y seguramente por diversas causas, en buena parte evitables, como casi siempre. Porque es cierto que donde hay una necesidad alguien encuentra un negocio, mayor cuanto más amplia sea la necesidad. Lo que ocurre en nuestro caso es que el lucro se ha convertido en ilimitado, dado que han crecido desmesuradamente los dos factores que conforman la totalidad de ese negocio: la cantidad de viviendas construidas y su precio. Parece contradecir la conocida ley de la oferta y la demanda, pero así es. Ante las posibilidades que en ese sector comenzó a haber hace algunos años, se despertó la avidez por dedicarse a él por parte de muchos empresarios y otros que no lo eran, además de la especial intensidad con que se movieron los ya existentes. Subrayemos que es un sector donde apenas hace falta innovar nada, con lo que nuestra nación, poco dada a inventar -y tampoco a proteger a los que inventan- encontró una línea de desarrollo económico sin tener que estrujarse el magín. Las dificultades más arduas han sido las administrativas, que los constructores han solventado en unos casos fácilmente -con más o menos legalidad, y a veces obligados a la irregularidad por gentes con cargo político- y en otros sudando mucho porque los ayuntamientos encontraron que podían sacar jugo a sus propios terrenos y a las licencias forzando condiciones, con lo que -según cuándo- habrán logrado infraestructuras a precio barato, pero en ningún modo han contribuido a la contención de precios de la vivienda, sino más bien lo contrario. Digamos también que la intervención pública en este sector ha sido más demagógica y aparentemente social que tendente a solventar el asunto. Porque a través de los programas de viviendas protegidas y similares, lo que se ha hecho -incluyendo el sorteo, método justo donde los haya- es regalar sustanciosa parte del precio, y siempre a costa de los contribuyentes, aunque buena parte de ellos ganasen menos que los agraciados, y por añadidura, habiendo ido el regalo, en ocasiones, a gente que no lo necesitaba o que al cabo de un tiempo ha obtenido por otro lado un buen patrimonio. Con el agravante, además, de que gran parte de los verdaderamente necesitados no se han podido presentar a tales sorteos. Mi rotunda oposición a ese sistema y mi voto por el de alquiler bajo en precio y limitado en tiempo, para que cada cual pueda ir ahorrando para adquirir su vivienda. También han contribuido a este caos dos actuaciones en que el sistema financiero y sus ejecutores -Bancos, Cajas...- han sido los responsables: una, la caída de los fondos de inversión, en que un gran número de ahorradores habían depositado su dinero, empujados por las entidades bancarias, y que a raíz de ese desplome, huyendo de todo lo que oliera a valores bursátiles, trataron de invertir en materiales más tangibles y se lanzaron a comprar inmuebles; dos, el impulso hacia ello de los entes financieros que les han propuesto créditos en condiciones inmediatamente seductoras -intereses bajos, amortizaciones lejanísimas- contribuyendo a la acumulación de riqueza en un sector que resultaba sabroso, aun a costa de inflarlo en demasía, de hipotecar a una excesiva masa de ciudadanos y de aumentar los precios indefinidamente. Con lo que han sido agentes del disparate que ha supuesto no prever el futuro y montar estrategias de beneficio contable a corto plazo en sus cuentas de resultados. ¿Por qué se ha dejado esto e incluso se ha impulsado? Cualquiera que haya tenido experiencia en este campo o que haya estado atento a ello, sabe que toda facilidad de adquisición es inflacionaria si no se controlan los precios, directa o indirectamente. Si además los costos se trasladan hacia adelante, a unos sujetos compradores cuyos ingresos nadie puede asegurar en cuantía larguísimos plazos, o cuyos ahorros están al albur de un mercado que puede desinflarse por haberse hinchado excesivamente, la incertidumbre empieza a ser preocupante, como se avizoraba desde hace años. Pero consuélense los más porque los menos ya se han ido poniendo las botas en los años alegres y confiados. Y los precios desmesurados, que son causa de las dificultades que habrá en los años próximos para quienes han tenido que tragarlos por necesidad, causa también del trasvase excesivo de dinero a compañías constructoras por parte de quienes carecen de él, y también génesis de una concentración de riesgos altos en la banca, esos precios, digo, han sido asimismo consecuencia de políticas económicas que han dado satisfacción a los gobiernos en la propaganda inmediata, por incrementos del producto interior, aunque olvidando las necesariamente prudentes previsiones a largo plazo, y cambiando solidez por brillo chisporroteante. Porque, por otra parte, y en la línea del ataque a los precios, no se me diga que no se hubieran podido tomar medidas de intervención pública, ya que ese fortísimo problema no se resolvía por sí mismo; y hablo de intervención clara -no a la que antes he aludido como inconveniente- por mucho que clamasen algunos teóricos. ¿Quién ha dicho que no se pueden limitar, y no tan difícilmente, algunos de los principales componentes de esos precios? Por ejemplo el costo del suelo, con medidas antiespeculativas -fiscales, económicas...- que en otros países dan resultado. Y, por las mismas vías, los beneficios de las empresas promotoras y constructoras que, en la mayoría de los casos, han sido ilimitados. El liberalismo económico sin tasa que viene sufriendo esta sociedad insensatamente vividora, acaba fomentando una voracidad que desequilibra el edificio socioeconómico sin más provecho que el conseguido por una minoría exigua, lo que incide en el establecimiento de un sistema crecientemente injusto. Permítanme que no esté de acuerdo con lo que se ha venido haciendo.

 

http://www.diariovasco.com/prensa/20070609/opinion/vueltas-vivienda_20070609.html

Los jóvenes tenemos el dudoso honor de ser los que peor lo pasamos a la hora de independizarnos (la gente mayor tb tiene problemas, y si no echad un vistazo a vuestro alrededor). Los estudios que se realizan nos muestran la realidad, y nos dicen que nuestro esfuerzo económico a la hora de acceder a una vivienda es, cuanto menos, desmesurado. Parece que tragamos con lo que sea. Quizá la culpa sea de los "trabajos basura", que nos tienen pillados por ahí abajo, y que no nos dejan hacer ningún movimiento en falso. Puede que esta noticia despierte a alguien de su letargo, pero de momento, parece que seguimos poniendonos de rodillas ante nuestros verdugos.   Pero estoy seguro de que llegará el día en que levantemos la cabeza de nuestros puestos de trabajo, miraremos a nuestro alrededor, y veremos que todo lo que hemos aceptado como bueno, ahora no nos vale, y reclamaremos justicia. Como siempre será tarde...     Los jóvenes, condenados a vivir en 43 metros cuadrados para no arriesgar su salarioEl esfuerzo económico de los jóvenes para adquirir una vivienda de tipo medio se sitúa en el 69% de su renta04-06-2007 MadridLos jóvenes que quieran independizarse están condenados a pasar estrecheces. El Consejo de la Juventud de España publicó su Observatorio de la Vivienda correspondiente a 2006, un demoledor estudio según el cual los menores de 35 años sólo pueden aspirar de media a un primer piso de 43,3 metros cuadrados si no quieren poner en peligro sus sueldos de 'mileuristas'. Ese es el margen que les ofrece el 30% de su salario, un nivel que los expertos recomiendan no superar para evitar problemas económicos. En sólo un año, esa superficie máxima tolerable se ha reducido un 17,76%.Como en todo, las comunidades autónomas presentan enormes diferencias. Los jóvenes madrileños son los que peor lo tienen, pues si quisieran respetar ese umbral del 30% de su renta sólo podrían acceder de media a una casa de 35,3 metros. La situación no es mucho mejor para los vascos de entre 18 y 34 años, que tan sólo pueden aspirar a 35,3 metros, los baleares (35,9) o los canarios (41,2 metros). En el extremo opuesto, los extremeños, quienes tienen la oportunidad de comprar un piso de 71,4 metros cuadrados.El esfuerzo económico de los jóvenes para adquirir una vivienda de tipo medio con un crédito por el 80% del valor de la finca se sitúa en el 69% de su renta. Con el otro 31% deben afrontar todos los gastos distintos a la letra de su hipoteca. El porcentaje de renta que se lleva el piso ha crecido un 22% en un año. En el caso de un hogar formado por dos jóvenes, la casa acapara un 43,2% del sueldo total.El mayor esfuerzo, como es lógico, corresponde a las zonas en las que el precio de la vivienda es más alto. En Madrid y el País Vasco, el esfuerzo de una sola persona se sitúa en el 85% de la renta. Por el contrario, en Extremadura ese nivel se queda en el 42%, algo menos que en Navarra, donde asciende al 53,1%. El recomendado 30% no se da en ninguna comunidad autónoma. COLPISA http://nortecastilla.hoyinversion.com/reportajes-vivienda/jovenes-condenados-estrechez_200706041207.html

Si este es nuestro Defensor del Pueblo, menuda mierda de defensa tenemos. Nos van a meter más goles que a Malta. No podemos permitir que una persona que no quiere que bajen los precios de los pisos sea una persona tan influyente en la defensa de nuestros derechos. ¿como se puede decir esas barbaridades? ¿Es que nos vamosa quedar con estos precios para siempre? Pues a mi me parece que como esto siga asi, se va a liar gorda. Este hombre no se entera de que el precio de la vivienda libre solo es alcanzable para un sector muy reducido de la población (a no ser que te hipoteques de por vida), y que el resto nos tendremos que conformar con pegarnos de hostias con la mitad de la ciudadanía de este país, marcharnos fuera, o irnos a vivir debajo del puente. Menudo Defensor del Pueblo!     El Defensor del Pueblo alerta de que una bajada de precios de la vivienda perjudicaría a la economíaEl organismo asegura en su informe anual sobre 2006 que la reforma del IRPF favorece a las rentas del capital EP - Madrid - 29/05/2007 Una reducción de los precios de la vivienda podría tener un "impacto muy negativo" en la economía española, por lo que "es de "crucial importancia que se contengan, acompasando su incremento con el nivel de renta y capacidad de pago de los particulares", según el informe del Defensor del Pueblo de 2006. El texto que el Defensor, Enrique Múgica, ha presentado hoy en el Congreso de los Diputados, alerta también de que durante los últimos años del 'boom' "los hogares han reducido su tasa de ahorro y aumentado sus niveles de endeudamiento", lo que ha colocado a la economía "en situación de mayor vulnerabilidad ante posibles cambios de actividad y de los precios".En esta circunstancia, el Defensor del Pueblo pide que los legisladores adopten "medidas de contención de los precios" orientadas a "incrementar la promoción de viviendas sometidas a algún régimen de protección, en propiedad o alquiler, además de fomentar el alquiler como forma de acceso a la vivienda".Por otro lado, el informe precisa que la escalada de precios de los últimos años se ha debido, entre otros factores, a la inmunidad de los compradores frente a las continuas advertencias sobre el riesgo del pinchazo de la llamada "burbuja inmobiliaria", así como a la continua creación por parte de las entidades bancarias de productos que han facilitado la financiación de las viviendas, manteniéndose el mismo nivel de gasto en hipoteca en proporción a las rentas.Medidas contra la especulaciónEn cuanto a las prácticas especulativas, el informe precisa que las exigencias recogidas en la Ley de Medidas del Prevención del Fraude Fiscal, en vigor desde el 1 de enero de 2007, "harán menos atractivas en el futuro prácticas del sector inmobiliario de carácter meramente especulativo".Por otro lado, el informe "aplaude" la aprobación del Código Técnico de la Edificación (CTE) en la medida que desde la Institución se reclama "una mayor protección de los compradores de vivienda libre de nueva construcción para solucionar los problemas constructivos con que de ordinario han de enfrentarse". Respecto a la Ley de Suelo el Defensor del Pueblo destaca la "importantísima novedad" que introduce al incluir, por primera vez en una ley estatal de suelo, los derechos y deberes de los ciudadanos.Críticas a la reforma del IRPFLa reforma del IRPF, que entró en vigor el pasado 1 de enero, favorece "fundamentalmente" a las rentas del capital, que con carácter general reducen su tributación del 18% al 15%, y no potencia el ahorro a largo plazo, dado que se elimina la fiscalidad ventajosa para las rentas generadas a más de un año. La institución califica de "preocupante" la reforma operada en la fiscalidad de los sistemas de previsión social, en los que se han recortado los límites deducibles, pues entiende que cuanto "más estable" sea su regulación "mayor credibilidad" tendrán dichos sistemas.Igualmente, advierte de que la modificación introducida en el sistema de mínimos vitales puede terminar siendo "perjudicial" para los contribuyentes si no se actualizan sus cantidades anualmente, lo que, según el Defensor del Pueblo, ya recomendó en el año 2005. De momento, el Gobierno no ha explicado si deflactará o no cada año los mínimos vitales según el aumento de la inflación. (Extraido de Diario El Pais)